Waarom Saoedi-Arabië zo stil is over de protesten van Iran

Euitdrukkingen van steun want Iraanse demonstranten stromen binnen vanuit de hele wereld – van leiders zoals president Joe Biden, de voormalige first lady MichelleObamade Franse president Emmanuel Macron en de Nieuw-Zeelandse premier Jacinda Ardern – aangezien de protesten, tot ver in hun tweede maand, uitdagend blijven en zelfs aan populariteit hebben gewonnen intensiteit. Maar afgezien van wat berichtgeving in de media, zijn de landen die het dichtst bij Iran staan, de buurlanden in de Golf, opvallend stil gebleven. Het meest opvallende van alles is het ontbreken van een officiële reactie uit Saoedi-Arabië – waarvan je zou verwachten dat het de volksopstand zou aanmoedigen tegen een regime dat Riyadh als zijn aartsvijand beschouwt.

Het Saoedische stilzwijgen komt voort uit lessen die het koninkrijk in zich opnam tijdens de gebeurtenissen die de Perzische monarchie in een islamitische republiek veranderden: wacht tot de uitkomst duidelijk is en wacht dan nog even. De protesten die de sjah in 1979 ten val brachten, duurden meer dan een jaar. Hoewel de protesten van vandaag sinds die tijd de grootste uitdaging voor de Islamitische Republiek zijn geworden, lijkt een snelle conclusie niet waarschijnlijk; vandaar het Saoedische beleid van waakzaam afwachten. Destijds hadden de Saoedi’s de uitkomst ook verkeerd ingeschat nadat hun bondgenoot, de sjah, was afgezet, omdat ze geloofden dat ze konden samenwerken met zijn opvolger, ayatollah Ruhollah Khomeini, om er vervolgens achter te komen dat hij een tegenstander was. Wat de uitkomst deze keer ook zal zijn, Saoedi-Arabië lijkt er zeker van te zijn geen oordeel te vellen terwijl het zijn eigen positie ondersteunt.

Het Huis van Saud mag die positie al beter verzekerd achten door de recente hervormingen van kroonprins Mohammed bin Salman. In belangrijke opzichten is het koninkrijk de 21ste eeuw binnengesprongen: vrouwen mogen autorijden, de hijab wordt niet meer afgedwongen en de religieuze politie is grotendeels verdwenen. Saoedische Gen Zers van beide geslachten kunnen zich in het openbaar mengen, dansen op raves, naar bioscopen gaan en juichen in voetbalstadions. Het contrast met Iran is groot. Daar komen de Gen Z’ers in opstand tegen een repressief, ideologisch gedreven regime dat doorgaat met het afdwingen van een achterhaalde islamitische levensstijl, hen van plezier en plezier berooft en hun geen banen en kansen biedt.

Dus als de Saoedi’s bestudeerd weinig zeggen, kan die stilte worden ondersteund door stille voldoening. Op dit moment ziet hun staat van dienst in het omgaan met dergelijke sociale druk er een stuk beter uit.

Thij evenementen van vandaag vertegenwoordigen een verbluffende omkering van de situatie in de jaren zestig, toen de sjah naar verluidt koning Faisal bin Abdulaziz Al Saud een reeks brieven stuurde waarin hij hem aanspoorde om te moderniseren en “de scholen gemengd te maken voor vrouwen en mannen. Laat vrouwen minirokjes dragen. Heb disco’s. Wees modern. Anders kan ik niet garanderen dat je op je troon blijft.” De koning schreef terug en vertelde de sjah dat hij ongelijk had: “Je bent niet de sjah van Frankrijk. Je bent niet in het Élysée. Je bent in Iran. Uw bevolking is voor 90 procent moslim.”

Zo’n openhartige en hartelijke uitwisseling tussen de heersers van de twee landen is nu moeilijk te geloven, maar vóór 1979 waren Saudi-Arabië en Iran regionale partners – twee pijlers in de Amerikaanse Koude Oorlog-inspanningen in het Midden-Oosten om de Sovjet-Unie in bedwang te houden. De twee monarchieën – de ene soenniet, de andere sjiiet – waren zelfs bondgenoten in een inlichtingendienst die bekend staat als de Safari Club, die clandestiene operaties uitvoerde en staatsgrepen in heel Afrika aanmoedigde om de Sovjetinvloed terug te dringen.

Gezien deze relatie beschouwden de Saoedi’s de protesten die Iran na 1977 overspoelden aanvankelijk als een interne aangelegenheid en onthielden zich van commentaar. Maar naarmate de beweging om de sjah af te zetten groeide, maakten zowel Riyadh als Washington zich zorgen dat een pro-Sovjetregime, gedomineerd door linksen en nationalisten, het roer zou overnemen.

Begin 1979 sprak de Saoedische kroonprins Fahd bin Abdulaziz Al Saud openlijk zijn steun uit voor de sjah als de legitieme heerser van Iran. Maar halverwege januari was de sjah verdwenen en binnen twee weken vloog Khomeini triomfantelijk terug naar Teheran. De seculiere revolutionairen dachten dat ze de religieuze steun van de ayatollah konden uitbuiten en hem onder controle konden krijgen. Ze hadden het mis. Khomeini kaapte effectief de revolutie en veranderde Iran in een Islamitische Republiek.

Saoedi-Arabië reageerde snel om de uitkomst te accepteren, opgelucht toen hij zag dat een man die de taal van religie sprak, naar de top steeg in plaats van linkse revolutionairen. Saoedi-Arabië feliciteerde de nieuwe premier van Iran, Mehdi Bazargan, en prees de Iraanse revolutie voor haar solidariteit met “de Arabische strijd tegen de zionistische vijand”. In april sprak Prins Abdullah bin Abdulaziz Al Saud, de toekomstige heerser van het koninkrijk, over zijn opluchting dat het nieuwe Iran “de islam, niet de zware bewapening, de organisator van de samenwerking” tussen hun twee landen maakte.

Het duurde echter niet lang of de Saoedi’s werden geconfronteerd met een opstand van hun eigen fanatiekelingen. In november 1979 belegerden religieuze extremisten gedurende twee weken de Heilige Moskee in Mekka. Het zeer conservatieve koninkrijk was net begonnen met het versoepelen van enkele van zijn restricties met de recente introductie van televisie en bioscopen. Aan die controversiële vorderingen kwam nu abrupt een einde. Uit angst dat het hetzelfde lot zou ondergaan als de sjah, zette het Huis van Saud zijn toekomst in op het soennitische puritanisme, waardoor het kerkelijk establishment nog meer macht kreeg en geld werd gestort in de religieuze politie.

En de Saoedi’s wisten niet wat Khomeini in petto had. Al snel exporteerde de ayatollah de islamitische revolutie in de regio, hanteerde religie als wapen en daagde de positie van het Huis van Saud als leider van de moslimwereld uit. Als de Saoedi’s de vroege geschriften van Khomeini hadden gelezen, zouden ze een vermoeden hebben gehad van zijn minachting voor hen. Om de pogingen van Iran om zijn invloed uit te breiden tegen te gaan, promootten de Saoedi’s de ultraorthodoxe soennitische islam van het koninkrijk van Egypte tot Pakistan.

Terwijl de Iraanse revolutie de regio transformeerde, zorgde de schok van de plotselinge confrontatie met een onverbiddelijke vijand ervoor dat de Saoedi’s een diepgewortelde angst voor volksopstanden inboezemden – hetzij binnen hun eigen koninkrijk, hetzij in een buurland. Deze angst zat nog steeds in hun hoofd in 2011, toen ze miljoenen demonstranten de straten zagen verdringen om een ​​andere door Amerika gesteunde leider neer te halen, dit keer in de Arabische wereld – Hosni Mubarak in Egypte – tijdens de Arabische opstanden.

Tvandaag, Saoedi-Arabië en zijn buren zouden een verandering van leiderschap in Iran verwelkomen, maar onzekerheid over de uitkomst regeert Saoedische voorzichtigheid. Het is onwaarschijnlijk dat de protesten op korte tot middellange termijn zullen leiden tot de massale omverwerping van de ayatollahs. Dus zal het regime proberen de interne druk te verminderen door toe te geven aan sommige eisen, de religieuze politie in toom te houden, meer te focussen op de binnenlandse politiek en economie van Iran en minder op regionale hegemonie? Of zal het huidige leiderschap hard optreden tegen de demonstranten, waardoor het regime de interne repressie en steun voor proxy-milities in de regio zal opvoeren?

Gezien de druk in eigen land, zou de Islamitische Republiek enkele van haar bondgenoten kunnen ontketenen om afleidingsaanvallen op regionale tegenstanders uit te voeren. Al in september viel Iran Koerdische gebieden in Noord-Irak aan met ballistische raketten. In oktober deelde Saudi-Arabië inlichtingen met de VS die waarschuwden voor een op handen zijnde aanval op het koninkrijk. Riyadh is bezorgd dat de momenteel beladen relatie met de VS het kwetsbaarder zou kunnen maken voor een aanval. (Het rapport van oktober bevatte geen specifieke details, maar de VS hebben het alarmniveau van hun strijdkrachten in de regio verhoogd.)

Het officiële Saoedische stilzwijgen over de protesten logenstraft een wat actievere houding: men denkt dat het koninklijk hof Iran International financiert, een in Londen gevestigde Perzische tv-zender, die in 2017 werd opgericht als een oppositiezender en nu beelden van de protesten terugstuurt naar Iran. Hoewel schotelantennes illegaal zijn, bezit naar schatting 70 procent van de Iraanse huishoudens er een, en Iran International is een essentiële bron van informatie geworden in het land en voor de diaspora.

De Islamitische Republiek heeft Saoedi-Arabië herhaaldelijk opgeroepen het station te sluiten. “Dit is onze laatste waarschuwing, want u bemoeit zich via deze media met onze interne aangelegenheden”, zei de opperbevelhebber van de Islamitische Revolutionaire Garde, Hossein Salami, vorige maand. “U bent betrokken bij deze zaak en weet dat u kwetsbaar bent.” De waarschuwing werd herhaald door de militaire adviseur van de opperste leider, generaal-majoor Yahya Safavi, en de Iraanse autoriteiten arresteerden een vrouw die werd beschuldigd van banden met het station.

De zender bericht ook over nieuws uit de regio en uit Saoedi-Arabië, waar het leven van jonge Saoedi’s de afgelopen jaren zo is veranderd. Begin maart 2020 organiseerde het koninkrijk een ‘Perzische nacht’ met muziek in de gevierde woestijnlocatie van Al Ula, waarbij grote Iraanse figuren als de zanger Andy werden uitgenodigd om op te treden, ook al is het hun verboden om op te treden in hun eigen land. Uitgezonden op de internationale televisie van Iran, was het evenement symbolisch voor de bekwaamheid van het Huis van Saud om de tijden en sociale trends te lezen – in tegenstelling tot de beperkingen van de Iraanse heersers, zowel de sjah als de ayatollahs. De Saoedi’s trekken graag zulke vergelijkingen om te laten zien hoe Iran achterop loopt.

Maar binnen het koninkrijk zijn de nieuwe sociale en culturele hervormingen, en het snelle tempo van de uitvoering ervan, niet naar ieders smaak in de conservatieve monarchie – daarom hebben de nieuwe vrijheden ook strikte grenzen. Onder bin Salman is Saoedi-Arabië autoritairder geworden. Afgezien van de spraakmakende moord op de journalist Jamal Khashoggi, vermoord in het Saoedische consulaat in Istanbul, heeft het koninkrijk hard opgetreden tegen iedereen die ook maar enigszins kritisch was over de veranderingen. Deze omvatten minimale schijnbare bedreigingen zoals een jonge Saoedische moeder van twee kinderen die in Leeds studeerde, die tijdens een bezoek aan huis gevangen werd gezet wegens het retweeten van Saoedische dissidenten en het verspreiden van “valse” informatie, en een Amerikaans-Saoedische dubbele nationaliteit die werd veroordeeld tot 16 jaar gevangenisstraf na het versturen van kritische tweets.

Kijkend naar de gebeurtenissen in Iran, mag de Saoedische kroonprins zichzelf feliciteren met het onschadelijk maken van de sociale onvrede die zich al jaren in het koninkrijk opbouwde. Maar hij zal dat waarschijnlijk stilletjes blijven doen – ondanks de berichtgeving van Iran International – omdat de ultieme les uit 1979 is dat de geopolitieke gevolgen van de komende veranderingen in Iran de regio zullen overspoelen. En elk interregnum zal rommelig zijn.

Leave a Comment