mening | Zelfs als Poetin nucleair gaat, moeten de VS vermijden om zich bij de oorlog aan te sluiten

Conventionele wijsheid kristalliseert zich in Washington uit dat als de Russische president Vladimir Poetin een nucleair wapen zou gebruiken in Oekraïne, de Verenigde Staten automatisch een strijder in de oorlog zouden worden. “Om u een hypothese te geven”, zei de gepensioneerde generaal David Petraeus zondag. De NAVO “zou elke Russische conventionele strijdmacht uitschakelen die we kunnen zien en identificeren op het slagveld in Oekraïne en ook op de Krim en elk schip in de Zwarte Zee.”

Het Pentagon moet plannen maken voor alle scenario’s, maar de argumenten voor directe militaire interventie van de VS in Oekraïne zijn gevaarlijk zwak. Het was zwak aan het begin van de oorlog, en het zal net zo zwak zijn als Poetin aan het smadelijke einde zijn toevlucht neemt tot massavernietigingswapens.

De strategie van president Biden om directe Amerikaanse betrokkenheid bij Oekraïne te vermijden – sindsdien bekritiseerd door haviken de begindagen van de oorlog – werkt. Toen de Russische tanks in februari rolden, werden drie uitkomsten mogelijk. De eerste is die van allebei Poetin en de Amerikaanse inlichtingendienst blijkbaar verwacht: dat Rusland het land snel onder de voet zou lopen en Kiev zou vallen. De tweede was een pijnlijke patstelling, waarbij de controlelijnen zich uiteindelijk ergens in het oosten van Oekraïne stabiliseerden. De derde was een uitgebreide Oekraïense overwinning.

Hoe dichter Oekraïne bij die derde uitkomst kan komen, hoe beter voor de belangen van de Verenigde Staten op de lange termijn. Maar een nucleaire crisis staat in de weg. Dat was altijd duidelijk: Rusland heeft een enorme voorraad wapens met een laag rendement die bedoeld zijn voor gebruik op het slagveld in situaties die het van vitaal belang acht voor zijn voortbestaan. waaronder het falen om gebieden in Oost-Oekraïne te behouden.

Terwijl Russische troepen een reeks van wekenlange nederlagen lijden, wordt het vooruitzicht van een Oekraïense overwinning denkbaar zonder dat de Verenigde Staten ooit hun leger naar het slagveld of luchtmacht naar de lucht hebben gestuurd. Om nu te zeggen dat Washington direct aan de oorlog moet deelnemen als Poetin nucleair gaat, zou Biden succesvol maken strategie ondersteboven. Het zou betekenen dat de vrucht van succes niet een grotere Amerikaanse veiligheid is, maar een grotere kans dat de Verenigde Staten een strijder worden in een grote oorlog.

Het doel van de regering-Biden was vanaf het begin om Oekraïne te steunen met wapens en logistiek en Rusland te straffen voor zijn agressie zonder de Amerikanen in gevaar te brengen. Het heeft dat gedaan. En als Poetin in wanhoop een nucleair apparaat tot ontploffing brengt – wat waarschijnlijk een beperkte slagveldeffectiviteit zou hebben – kan de regering-Biden haar steun voortzetten, met steeds krachtigere wapens, zolang Oekraïne dat wil. blijf de strijd aangaan.

Maar elke Amerikaanse garanties om mee te doen aan de oorlog als Poetin het nucleaire taboe doorbreekt, zou de besluitvorming van Oekraïne kunnen verstoren. Tot dusver hebben westerse functionarissen gezegd dat Oekraïne voor zichzelf moet beslissen wanneer en of er een staakt-het-vuren met Rusland moet worden gezocht. Als land dat vecht voor zijn voortbestaan, is het het best uitgerust om de voordelen en risico’s te kennen.

Dat is waar zolang het fysieke slagveld beperkt is tot Oekraïne. Maar als Russische nucleaire escalatie in Oekraïne automatisch zou gebeuren een schietpartij tussen de NAVO en Rusland veroorzaken, zoals velen in Washington nu lijken te verwachten, dan zouden de risico’s van de oorlog in Oost-Oekraïne verspreid over de westerse alliantie, zoals een verzekeringspolis. En Oekraïne zou meer risico nemen dan anders het geval zou zijn.

Niemand kan voorspellen hoe een oorlog met Rusland zal verlopen, maar de fundamenten wijzen in een donkere richting. Ja, de NAVO zou kunnen proberen tot herstellen nucleair afschrikking door gebruik makend van zijn superieure conventionele krachten om Rusland ernstig beschadigen. Maar dat zou kunnen vragen Rusland om een ​​nieuwe ronde van nucleaire escalatie te proberen. Zoals een analist opmerkte, is een nucleaire oorlog “het enige niveau waarop Rusland gelijkwaardig is aan de Verenigde Staten”. Elke escalatieronde zou de vernietigingskloof tussen Rusland en het Westen kunnen verkleinen.

Een nucleaire aanval door Rusland tegen Oekraïne zou inderdaad de wereld veranderen, maar de weigering van de Verenigde Staten om rechtstreeks aan de oorlog deel te nemen, zou dat niet doen. De NAVO heeft geweigerd Oekraïne binnen zijn defensiegebied te brengen. NAVO-leden vallen onder de nucleaire paraplu van Amerika, net als bondgenoten zoals Australië, Japan en de Filippijnen. De geloofwaardigheid van die garanties zou niet op het spel staan.

Hoe zit het met Amerika’s relatie met Taiwan? Net als Rusland in Oekraïne zou Peking zeker nucleaire chantage proberen in een oorlog om het eiland. Toch vormt China een grotere strategische bedreiging voor de strategische belangen van de VS dan Rusland, en de val van Taiwan zou de alliantiestructuur van de Verenigde Staten in de Stille Oceaan in gevaar brengen. De beslissing om niet in Europa te vechten, houdt Washington niet vast aan een koers in Azië. Het is beter om afschrikking op te bouwen door middel van militaire investeringen die China ervan overtuigen dat de Verenigde Staten zouden zegevieren in een conventionele oorlog.

“Laat gerechtigheid geschieden, ook al kan de hemel vallen” is een wettelijke stelregel die niet kan worden gerealiseerd in het nationale recht, laat staan ​​het buitenlands beleid in het nucleaire tijdperk. Het herstel van het hele grondgebied van Oekraïne is rechtvaardig – en de NAVO zou Kiev moeten steunen, ongeacht de nucleaire dreigingen van Poetin. Maar als de oorlog zich naar een rechtvaardige afloop buigt, zou het een vergissing zijn om de hemel uit te nodigen om te vallen.

Oorlog in Oekraïne: wat u moet weten

De laatste: De Russische president Vladimir Poetin heeft vrijdag decreten ondertekend om vier bezette regio’s van Oekraïne te annexeren, na georganiseerde referenda die alom als illegaal werden bestempeld. Volg hier onze live updates.

Het antwoord: De regering-Biden kondigde vrijdag een nieuwe ronde van sancties aan tegen Rusland, als reactie op de annexaties, gericht op regeringsfunctionarissen en familieleden, Russische en Wit-Russische militaire functionarissen en defensie-inkoopnetwerken. President Volodymyr Zelensky zei vrijdag ook dat Oekraïne een aanvraag indient voor “versnelde opstijging” in de NAVO, in een duidelijk antwoord op de annexaties.

In Rusland: Poetin kondigde op 21 september een militaire mobilisatie af om maar liefst 300.000 reservisten op te roepen in een dramatische poging om de tegenslagen in zijn oorlog tegen Oekraïne ongedaan te maken. De aankondiging leidde tot een uittocht van meer dan 180.000 mensen, voornamelijk mannen die dienstplichtig waren, en hernieuwde protesten en andere vormen van verzet tegen de oorlog.

Het gevecht: Oekraïne zette een succesvol tegenoffensief in dat begin september een grote Russische terugtocht in de noordoostelijke regio van Charkov dwong, toen troepen de steden en dorpen ontvluchtten die ze sinds de begindagen van de oorlog hadden bezet en grote hoeveelheden militair materieel achterlieten.

Foto’s: Fotografen van de Washington Post zijn vanaf het begin van de oorlog ter plaatse geweest – hier is een aantal van hun meest krachtige werk.

Hoe je kan helpen: Hier zijn manieren waarop mensen in de VS het Oekraïense volk kunnen steunen en wat mensen over de hele wereld hebben gedoneerd.

Lees onze volledige dekking van de Oorlog tussen Rusland en Oekraïne. Zit je op Telegram? Abonneer je op ons kanaal voor updates en exclusieve video.

Leave a Comment