Kunnen we Twitter nog vertrouwen onder Musk? – Prisma

Experts zeggen dat de ‘willekeurige’ beslissingen van de nieuwe eigenaar ernstige gevolgen zullen hebben; betaalde verificatie zal het zoeken naar nieuws bemoeilijken en kwetsbare groepen beïnvloeden die sociale media gebruiken om hun stem te versterken.

“Ja, ik ben gewoon voor de gek gehouden door het nieuwe Twitter-verificatiesysteem, waarbij de nieuwe eigenaren, gericht op ‘nauwkeurigheid’, mensen hebben laten doen alsof ze betrouwbare mensen zijn.”

Dit waren de woorden van New York Times’ Senior politiek verslaggever en CNN analist, Maggie Haberman, nadat ze eerder deze maand nieuws retweette vanaf een geverifieerd account, alsof ze dat was ESPN’s NBA-verslaggever Adrian Wojnarowski.

Degenen die bekend zijn met het werk van mevrouw Haberman noemen haar ‘de naam’ in de politieke berichtgeving. Toch was ze niets wijzer te midden van de onrust die zich heeft ontvouwd sinds Elon Musk Twitter overnam.

Het begon allemaal toen Musk het hoofdkantoor van Twitter binnenkwam met een wasbak – hij wilde op een grappige manier zeggen “laat dat bezinken”.

In een reeks beslissingen sindsdien heeft hij ongeveer de helft van het bedrijf ontslagen, de overigen gevraagd om “zich vast te binden” en plannen onthuld om “de wacht te verlagen” op inhoudsmoderatie, wat leidde tot massale ontslagen.

De ‘blue tick’-sage

Deze beslissingen leken echter ernstig onbeduidend toen hij zijn plan voor betaalde verificatie onthulde. Het idee was dat iedereen het “blauwe vinkje” van authenticiteit bij zijn naam zou kunnen hebben als ze zou $ 8 per maand kunnen betalen.

De actie voorspelde resultaten die door bijna iedereen werden verwacht – behalve Musk, zo lijkt het.

Accounts die zich voordeden als wereldleiders zoals George Bush en Tony Blair en gigantische conglomeraten zoals Eli Lilly, Nestle en Lockheed Martin doken op en tweeten bizarre dingen, allemaal met blauwe vinkjes bij hun naam.

Op het eerste gezicht leken het echte tweets te zijn van authentieke accounts, dus het was vrij gemakkelijk te geloven dat de voormalige Amerikaanse president Bush “het doden van Irakezen miste”.

Hoewel de functie werd stopgezet te midden van een zwerm parodie-accounts, verergerde dit de crisis van verkeerde informatie op een platform waar valse nieuwsverhalen 70 procent meer kans hadden om te worden geretweet dan waargebeurde verhalen, volgens een onderzoek uit 2018 van het Massachusetts Institute of Technology .

“Wanneer een ogenschijnlijk legitiem account inhoud plaatst die bedoeld is om mensen te misleiden, zullen de gevolgen zeer ernstig zijn”, zei Hija Kamran, een digitale rechtenactivist, terwijl hij de gevolgen van verkeerde informatie en desinformatie door geverifieerde accounts uitlegde.

Met resultaten die bewijzen dat de verhuizing minder doordacht was dan Musk had verwacht, keerde hij het terug, alleen om kondigen een nieuwe datum aan een paar dagen later – 29 november. Later op 22 november tweette hij dat de doorstart was stopgezet totdat er “een groot vertrouwen was in het stoppen van nabootsing”.

“Deze situatie is een indicatie van wat er gebeurt als de verantwoordelijkheidsprikkels van een belangrijk deel van de publieke sfeer ten kwade veranderen”, zegt Prateek Waghre, beleidsdirecteur bij Internet Freedom Foundation, India.

Dit zal “stroomafwaartse gevolgen” hebben voor gemeenschappen over de hele wereld die op Twitter hebben vertrouwd om hun stem te laten horen, voegde hij eraan toe.

De ‘gematigde’ matiging

De zich snel voltrekkende veranderingen bij Twitter stellen uitdagingen die verder reiken dan het domein van het platform. Experts maken zich zorgen over het vermogen van Twitter om zijn kernfunctionaliteit te behouden in het licht van massale ontslagen en ontslagen.

Volgens de New York Times, veel van de werknemers die stopten, waren lid van de vertrouwens- en openbare veiligheidsteams, kritieke technische teams en aannemers die werkten aan contentmoderatie en datawetenschap.

Experts zeggen dat de gesnoeide Twitter een uitdaging zal vormen bij het controleren van de inhoud op haatzaaiende en veiligheidskwesties, vooral in het mondiale Zuiden – de regio die moedwillig wordt genegeerd door reuzen van sociale media als het gaat om moderatie.

Mishi Choudhary, oprichter van het in India gevestigde Software Freedom Law Centre (SFLC), zegt dat Musk de bestaande problemen heeft verergerd met zijn “arrogantie en kwikzuchtige aard”.

“Hoewel hij afhankelijk is van het magere personeel, voornamelijk buitenlandse werknemers, hebben we geen zorgen gezien over de impact van deze chaos op kwetsbare gemeenschappen over de hele wereld”, zei de oprichter van SLFC.in, dat bestaat uit een team van vrijwilligers, waaronder advocaten. , analisten en technologen, die digitale vrijheden verdedigen.

Voor Choudhary willen sociale-mediaplatforms, waaronder Twitter, toegang tot markten, maar maken ze zich het minst zorgen over de problemen waarmee gebruikers buiten de VS of Europa worden geconfronteerd.

Hoewel de problemen rond het modereren van inhoud aan Musk voorafgaan, net als zijn voorgangers, is het onwaarschijnlijk dat hij ook veel zal doen om ze op te lossen.

In april, toen hij in eerste instantie instemde met de overname van het bedrijf, zei Musk dat hij de “vrijheid van meningsuiting” op het platform wilde promoten. Hij zei ook dat hij vond dat Twitter meer “terughoudend zou moeten zijn om dingen te verwijderen” en “zeer voorzichtig zou moeten zijn met permanente verboden”.

Nadat hij het bedrijf had overgenomen, vertelde hij de wereld in oktober dat er een “inhoudsmoderatieraad” zal zijn op Twitter “met zeer uiteenlopende standpunten”.

En hoewel hij niet uitlegde wat die standpunten zouden zijn, verzekerde Musk gebruikers dat er geen belangrijke beslissing over inhoudsmoderatie of accountherstel zou plaatsvinden voordat die raad bijeenkomt.

Minder dan een maand na de aankondiging herstelde hij het account van de voormalige Amerikaanse president Donald Trump nadat 51,8 pc-gebruikers ‘ja’ hadden gezegd in een peiling om Trump terug te halen.

Na het succes van de peiling hield Musk op 23 november nog een peiling, waarin hij gebruikers vroeg of een “algemene amnestie” moest worden aangeboden aan opgeschorte accounts, “op voorwaarde dat ze de wet niet hebben overtreden of zich schuldig hebben gemaakt aan grove spam.”

Toen een overweldigende 72,4 pc-gebruikers “ja” stemden, tweette hij simpelweg “Vox Populi, Vox Dei [the voice of the people is the voice of God]”, eraan toevoegend dat de “amnestie” volgende week zou ingaan.

Voor experts die de gebeurtenissen op Twitter nauwlettend in de gaten hielden, was dit een teken van hoe het platform eruit zal zien onder leiding van Musk.

‘Het lijkt erop dat hij ermee doorgaat. Gruwelijk dat de meest gewelddadige en agressieve stalkers van veel ppl’s en degenen die anti-LGBTQ-haat, vrouwenhaat en desinfo spuwen, met open armen worden ontvangen,” zei Washington Post technologiecolumnist TaylorLorenz.

De vrees is niet zonder reden. Vóór Trump herstelde de heer Musk de rekeningen van auteur Jordan Peterson en de conservatieve satire-publicatie De Babylonische Bijdie beide werden geschorst wegens problematische tweets.

“[The] herstel van [Donald] Trump, de chief desinformation officer, is het bewijs van het feit dat de heer Musk het belang van Twitter voor de verspreiding van informatie nog niet heeft begrepen”, zei Choudhry.

Voorlopig heeft meneer Musk een nieuw beleid om desinformatie tegen te gaan. Hij noemt het “vrijheid van meningsuiting maar niet vrijheid van bereik”.

“Negatieve/haat-tweets worden maximaal gedeboost en gedemonetiseerd, dus geen advertenties of andere inkomsten voor Twitter”, tweette hij, net als bij elke andere beslissing.

Nogmaals, hij gaf geen parameters over wat haat of negativiteit zal zijn.

De kwestie van door de staat gezochte verwijderingen

De willekeurige en dubbelzinnige moderatienormen geven ook aanleiding tot bezorgdheid over hoe Twitter, onder leiding van Musk, zal omgaan met verzoeken om inhoud van machtige landen te verwijderen.

Afgelopen jaar, Reuters meldde dat Twitter in 2020 wereldwijd een golf van eisen zag om inhoud van journalisten en nieuwsuitzendingen te verwijderen. India diende de meeste verwijderingsverzoeken in, gevolgd door Turkiye, Pakistan en Rusland.

Hoe Musk deze verzoeken zal afhandelen, valt nog te bezien, maar Waghre zei dat het, gezien de ogenschijnlijke “willekeurige” besluitvorming op Twitter momenteel, waarschijnlijk niemand zou verbazen als het bedrijf aan deze eisen zou voldoen.

Hij voegde eraan toe dat het niet ongebruikelijk is dat bedrijven toegeven aan de eisen van regeringen voor meer toegang tot grote markten.

“Evenzo is het ook niet ongebruikelijk dat bedrijfseigenaren met meerdere zakelijke belangen de ene gebruiken om een ​​hefboomeffect te krijgen voor een andere”, zei hij over Musk, die andere bedrijven heeft, waaronder een voertuig en een productiebedrijf voor ruimtevaartuigen.

@GeorgeWBushs.

Gebruikers kunnen ook controleren of het account is geverifieerd op basis van de vorige criteria of ervoor is betaald door op de badge te klikken.

Een snelle blik op eerdere tweets, de datum waarop je lid bent geworden van Twitter, het type geposte media en de posts die je leuk vindt, geeft een goed beeld van de autoriteit van het account.

BBC’s desinformatie- en social media-correspondent Marianna Spring raadde gebruikers aan officiële websites te bezoeken om links naar echte social media-profielen te volgen.

De plannen van Musk en de Amerikaanse toezichthouders

Voorlopig vaart Musk vooruit met zijn ideeën, hoe duister ze ook zijn. Maar met elke dag die voorbijgaat, trekken zijn acties aandacht – zij het zonder enige gevolgen tot nu toe.

De De Amerikaanse Federal Trade Commission zei op 10 november dat het “de recente ontwikkelingen op Twitter met grote bezorgdheid volgt”.

De zorgen over privacy en gegevensveiligheid kunnen ook leiden tot controle door het congres. De Amerikaanse senator Edward Markey, die nijdig was na een Washington Post verslaggever maakte een nepaccount op zijn naam en betaalde $ 8 om geverifieerd te worden, waarschuwde Musk dat als hij zijn bedrijven niet ‘repareert’, ‘het congres dat wel doet’.

Vorige week schreven ook zeven Democratische senatoren een brief aan de FTC, waarin ze waarschuwden dat Twitter “handelde zonder rekening te houden met gebruikers”. In de brief werd aangedrongen op een onderzoek naar elke schending van een toestemmingsbesluit dat de FTC met Twitter had geïnkt, Reuters gemeld.

Kamran heeft echter weinig hoop op enig onderzoek door het Congres, aangezien leidinggevenden van sociale media, zoals Meta-CEO Mark Zuckerberg, deze hoorzittingen in het verleden hebben afgewezen.

Zelfs als de regelgevende instanties van de VS of de EU erin slagen het bedrijf in toom te houden, zal dit waarschijnlijk geen verschil maken in de ervaring van gebruikers buiten deze regio’s.

‘Meneer Musk, zoals een aantal van deze [social media] platforms, is geconcentreerd in de VS. Ze besteden enige aandacht aan de EU wanneer de Commissie hen in toom houdt door middel van regulering”, aldus Choudhary.


Koptekst afbeelding: Shutterstock

Leave a Comment