Elf jaar gevangenisstraf van Elizabeth Holmes uitgelegd door tech bubble: NPR

Elizabeth Holmes werd vorige week veroordeeld tot 11 jaar gevangenisstraf in San Jose, Californië, nadat een jury haar eerder dit jaar had veroordeeld voor oplichting van investeerders via haar voormalige bloedtestbedrijf, Theranos.

Nic Coury/AP


onderschrift verbergen

onderschrift wisselen

Nic Coury/AP


Elizabeth Holmes werd vorige week veroordeeld tot 11 jaar gevangenisstraf in San Jose, Californië, nadat een jury haar eerder dit jaar had veroordeeld voor oplichting van investeerders via haar voormalige bloedtestbedrijf, Theranos.

Nic Coury/AP

De gevangenisstraf van 11 jaar van Elizabeth Holmes zou niet mogelijk zijn geweest zonder de ijver die de welvarende klasse heeft voor startups in Silicon Valley.

Toen de Amerikaanse districtsrechter Edward Davila vorige week gevangenisstraf oplegde aan de voormalige CEO, stond één ding centraal: hoeveel geld investeerders hadden verloren vanwege haar misdaden.

Dat komt omdat federale richtlijnen voor veroordeling, die rechters gebruiken om passende straffen te bepalen voor mensen die zijn veroordeeld voor misdaden, meer gewicht toekennen aan de hoeveelheid verloren geld dan iets anders in fraudezaken.

En Theranos zat, zoals zoveel bruisende startups, vol met investeringsgeld. Het bracht ongeveer $ 945 miljoen op bij onder meer mediamagnaat Rupert Murdoch, Oracle-oprichter Larry Ellison en voormalig minister van Onderwijs Betsy DeVos.

Toch werd Holmes veroordeeld voor slechts een fractie van de bijna $ 1 miljard aan investeringen die Theranos had opgehaald.

Davila identificeerde tien investeerders die waren opgelicht en kwam met dit aantal: $ 121 miljoen, waarvan de rechter zei dat het was hoeveel investeerders verloren wanneer gecompenseerd door het bedrag dat Theranos-aandelen waard zouden zijn geweest zonder het bedrog van Holmes.

Anders gezegd, Holmes kreeg meer dan tien jaar gevangenisstraf voor slechts ongeveer 10% van wat Theranos opbracht.

“De cijfers in Silicon Valley kloppen zo niet met de werkelijkheid dat deze richtlijnen enorm worden”, zegt Jeff Cohen, een voormalige federale aanklager die nu lesgeeft aan de Boston College Law School. “Als ze met hetzelfde gedrag een widgetfabriek zou runnen, zou ze veel minder hebben ontvangen.”

Terwijl andere leidinggevenden in Silicon Valley zijn beschuldigd van wangedrag, is Holmes de eerste CEO van een groot technologiebedrijf die strafrechtelijk wordt vervolgd en tot gevangenisstraf wordt veroordeeld.

Dat betekent dat ze de eerste in de branche is die ontdekt dat het bijeenbrengen van honderden miljoenen dollars niet alleen de waardering van een start-up de hoogte injaagt, maar dat als ze door de federale rechtbank wordt veroordeeld voor fraude, een ernstige gevangenisstraf vrijwel onvermijdelijk kan worden – mogelijk een waarschuwing voor andere geïmplodeerde technologiebedrijven die nu onder de loep worden genomen, zoals de cryptocurrency-uitwisseling FTX van Sam Bankman-Fried.

Federale veroordelingsrichtlijnen beschouwen de hoeveelheid geld die wordt afgevoerd als de belangrijkste factor bij het straffen van fraudeurs, omdat het de autoriteiten in staat stelt zich te richten op georganiseerde drugsbendes en grootschalige institutionele fraude, aldus voormalig federaal aanklager Bill Portanova.

“Voor Silicon Valley, als aan het einde van de dag de muziek stopt en er niet genoeg stoelen zijn voor iedereen, wijzen de richtlijnen op een zware straf”, zegt Portanova, die nu advocaat is in Sacramento, Californië.

Voormalig Theranos CEO Elizabeth Holmes in de federale rechtbank in San Jose, Californië op 17 oktober.

Jeff Chiu/AP


onderschrift verbergen

onderschrift wisselen

Jeff Chiu/AP


Voormalig Theranos CEO Elizabeth Holmes in de federale rechtbank in San Jose, Californië op 17 oktober.

Jeff Chiu/AP

De straf van Holmes komt te midden van tekenen dat een technische sector minder schuimig wordt. Zowel Big Tech-bedrijven als startups ontslaan personeel, nieuwe bedrijven met een waarde van 1 miljard dollar worden steeds moeilijker te herkennen en durfkapitaalbedrijven waarschuwen voor een moeilijke weg die voor ons ligt. Is de tech-zeepbel gebarsten of staat hij op het punt te barsten? Die vastberadenheid, zeggen experts, is achteraf gemakkelijker gemaakt.

“Tech-bubbels knallen niet in de manier waarop een bubbel uit kauwgom springt”, zegt David Kirsch, managementprofessor aan de Universiteit van Maryland die een boek schreef over bubbels en crashes. “Investeringsbubbels lopen langzaam leeg.”

Lange celstraf voor ‘grove leugen’

Holmes liet patiënten, apotheken en slimme investeerders geloven dat Theranos een revolutie teweeg zou kunnen brengen in de manier waarop bloedtesten ziekten opsporen terwijl het zoiets niet kon.

Waarom deed ze het? Het is een vraag waar zelfs Davila vanaf de bank over nadacht voordat ze haar straf aankondigde.

‘Wat was de reden dat mevrouw Holmes helaas de beslissingen nam die ze nam?’ zei Davila. “Was hier een verlies van moreel kompas?” hij zei. “Was het overmoed? Wat veroorzaakte dat? Was het bedwelming door de roem die hoort bij het zijn van een jonge ondernemer?”

Wat haar ook dreef, zodra een jury Holmes veroordeelde, kreeg ze een serieuze gevangenisstraf.

De straftoemetingsrichtlijnen spugen, nadat een groot aantal factoren is overwogen, een overtredingsniveau uit. Het niveau van Holmes was 33 – 24 punten daarvan waren van het geldbedrag dat ze had opgelicht.

En Davila, zo zou kunnen worden aangevoerd, had een nog zwaardere straf kunnen opleggen. Op basis van haar overtredingsniveau lag het strafbereik van Holmes tussen de 11 en 14 jaar achter de tralies.

(Voor context: het Amerikaanse reclasseringsbureau adviseerde 9 jaar; aanklagers vroegen de rechter om Holmes 15 jaar op te sluiten. De maximale straf volgens de wet was 20 jaar. Het juridische team van Holmes verzocht haar haar straf thuis uit te zitten en opsluiting te vermijden.)

Portanova zei dat de straf van Holmes grote hoeveelheden geld met zich meebracht, maar dat haar acties – herhaaldelijk beweren dat haar technologie kon doen waartoe ze niet in staat was – flagrant waren.

“Ze was niet zomaar een ambitieuze verkoopster die over haar ski’s uitstapte”, zei hij. “Ze deed veel tijd omdat het een grove leugen was en ze voldoende kansen had om te stoppen en dat deed ze niet.”

Zal ‘fake it till you make it’ in Silicon Valley ooit veranderen?

In hun rechtszaak bij de rechter voorafgaand aan de hoorzitting over de veroordeling, voerden aanklagers aan dat gevangenisstraf voor Holmes nodig was om “toekomstige startup-fraudeplannen af ​​​​te schrikken” en “het vertrouwen te herstellen dat investeerders moeten hebben bij het financieren van innovatie”.

Maar zal de opsluiting van Holmes dat effect hebben?

Sommigen zeggen dat de Theranos-zaak het begin zou kunnen zijn van federale aanklagers die Silicon Valley agressiever gaan controleren.

“In Silicon Valley is er van oudsher een mentaliteit van niet volgen van de regels, want zo kom je vooruit”, zegt Steven Davidoff Solomon van de UC Berkeley School of Law. “Holmes mag dan de eerste zijn, maar ik vermoed dat er meer zullen volgen.”

Maar een product ophemelen en overdrijven zijn geen misdaden, maar wat wel een misdaad is, is willens en wetens investeerders bedriegen. Soms is de scheidslijn niet zo duidelijk, zeiden experts.

Cohen van het Boston College of Law zei dat de grens tussen verfraaiing en criminele fraude inderdaad vaag blijft voor de meesten in de technische wereld, dus de kans is klein dat Holmes’ zin zal weerklinken op een manier die de cultuur van de industrie drastisch zou veranderen.

“‘Fake it till you make it’-cultuur in Silicon Valley brengt een zekere mate van opschepperij met zich mee, en hier heeft de jury gezegd dat er meer was dan dat: er was fraude,” zei Cohen.

“Maar ik denk wel dat het een heel moeilijke lijn is om te onderscheiden,” voegde hij eraan toe. “En ik heb geen hoop dat Silicon Valley de boodschap zal begrijpen.”

Kirsch, die tech-ondernemers bestudeert, was eveneens sceptisch over een grote opschudding in de door durfkapitaal gesteunde tech-startup-wereld.

“De ondernemingsgemeenschap is kwetsbaar voor een glimmend nieuw verhaal. Dat zijn ze geweest. Dat zullen ze altijd blijven”, zei hij. “We houden onszelf voor de gek als we denken dat het recept gaat veranderen omdat Elizabeth Holmes naar de gevangenis gaat.”

Leave a Comment