Aangemoedigd door Biden dringen de Dems aan op een verbod op zogenaamde aanvalswapens

WASHINGTON (AP) – Wanneer president Joe Biden spreekt over de “gesel” van wapengeweldis zijn go-to-antwoord om in te zoomen op zogenaamde aanvalswapens.

Amerika heeft het honderden keren gehoord, ook deze week na schietpartijen in Colorado en Virginia: De president wil een verbod op krachtige wapens ondertekenen die het vermogen hebben om heel snel veel mensen te doden.

“Het idee dat we nog steeds toestaan ​​dat semi-automatische wapens worden gekocht, is ziek. Gewoon ziek’, zei Biden op Thanksgiving Day. “Ik ga proberen aanvalswapens kwijt te raken.”

Na de massamoord afgelopen zaterdag in een homo-nachtclub in Colorado Springs, zei hij in een verklaring: “Wanneer zullen we besluiten dat we er genoeg van hebben? … We moeten een verbod op aanvalswapens uitvaardigen om oorlogswapens van de Amerikaanse straten te krijgen.

Wanneer Biden en andere wetgevers het hebben over ‘aanvalswapens’, gebruiken ze een onnauwkeurige term om een ​​groep krachtige wapens of semi-automatische lange geweren, zoals een AR-15, te beschrijven die 30 schoten snel kunnen afvuren zonder te herladen. Ter vergelijking: agenten van de politie van New York dragen een pistool dat ongeveer de helft schiet.

Een wapenverbod is ver weg in een sterk verdeeld Congres. Maar Biden en de Democraten zijn steeds meer aangemoedigd om aan te dringen op strengere wapencontroles – en dit zonder duidelijke electorale gevolgen.

Het door de Democraten geleide Huis heeft wetgeving aangenomen in juli om een ​​verbod op ‘aanvalswapens’ uit de jaren negentig nieuw leven in te blazen, met de vocale steun van Biden. En de president duwde bijna overal waar hij dit jaar campagne voerde een verbod door.

Toch bij de tussentijdse verkiezingenbehielden de Democraten de controle over de Senaat en konden de Republikeinen slechts aanspraak maken op de kleinste meerderheid in het Huis in twee decennia.

De stoere praat volgt passage in juni van een baanbrekende tweeledige wet inzake wapenwettenen het weerspiegelt de gestage vooruitgang die voorstanders van wapenbeheersing de afgelopen jaren hebben geboekt.

“Ik denk dat het Amerikaanse publiek op dit bericht heeft gewacht”, zei senator Chris Murphy, D-Conn., die sinds de slachting van 20 kinderen op een school in Newtown, Connecticut in 2012. “Er is een dorst van kiezers, vooral swing-kiezers, jonge kiezers, ouders, om kandidaten te horen praten over wapengeweld, en ik denk dat de Democraten eindelijk een beetje inhalen waar het publiek is geweest.”

Iets meer dan de helft van de kiezers wil dat het wapenbeleid in het hele land strenger wordt, volgens AP VoteCast, een uitgebreid onderzoek onder meer dan 94.000 kiezers in het hele land, uitgevoerd voor The Associated Press door NORC aan de Universiteit van Chicago. Ongeveer 3 op de 10 wil dat het wapenbeleid behouden blijft. Slechts 14% geeft de voorkeur aan lossere wapenwetten.

Er zijn duidelijke partijdige scheidslijnen. Ongeveer 9 op de 10 Democraten willen strengere wapenwetten, vergeleken met ongeveer 3 op de 10 Republikeinen. Ongeveer de helft van de Republikeinen wil dat de wapenwetten blijven zoals ze zijn en slechts een kwart wil dat de wapenwetten worden versoepeld.

Ooit verboden in de Verenigde Staten, zijn de krachtige vuurwapens nu het favoriete wapen van jonge mannen die verantwoordelijk zijn voor veel van de meest verwoestende massale schietpartijen. Het congres stond toe dat de beperkingen die in 1994 voor het eerst waren ingevoerd op de productie en verkoop van wapens tien jaar later afliepen, niet in staat om de politieke steun te verzamelen om de machtige wapenlobby tegen te gaan en het wapenverbod te herstellen.

Toen hij gouverneur van Florida was, ondertekende de huidige Republikeinse senator Rick Scott wapenbeheersingswetten in de nasleep van massale schietpartijen op Marjory Stoneman Douglas High School en een nachtclub in Orlando. Maar hij heeft zich consequent verzet tegen wapenverboden en voerde net als veel van zijn Republikeinse collega’s aan dat de meeste wapenbezitters ze legaal gebruiken.

“Mensen doen het juiste, waarom zouden we hun wapens afnemen?” vroeg Scott toen de senaat afgelopen zomer onderhandelde over wapenwetgeving. “Het slaat nergens op.”

Hij zei dat meer geestelijke gezondheidszorg, beoordelingen van studenten in moeilijkheden en wetshandhaving op de campus logischer zijn.

‘Laten we ons concentreren op dingen die echt iets zouden veranderen,’ zei Scott.

Wetshandhavers pleiten al lang voor strengere wapenwetten, met het argument dat de beschikbaarheid van deze wapens mensen minder veilig maakt en hun werk gevaarlijker maakt.

Mike Moore, hoofd van de politie van Los Angeles, de op twee na grootste politieafdeling van het land, zei dat het gewoon logisch is om over wapens te praten wanneer wapengeweld in het hele land toeneemt, en na te denken over wat de regering kan doen om de straten veiliger te maken. Hij is dankbaar dat Biden er zo vaak over begint.

“Dit is niet eenmalig”, zei Moore over de schietpartij in Colorado Springs. “Deze dingen evolueren voortdurend, in andere steden gebeurt er elk moment een ander incident. Het schreeuwt om de federale regering, om onze wetgevers, om deze verandering door te voeren”, zei hij.

Dinsdag werden zes mensen doodgeschoten in een Walmart in Virginia. De afgelopen zes maanden is er een schietpartij geweest in een supermarkt in Buffalo, New York; een bloedbad onder schoolkinderen in Uvalde, Texas; en de moord op feestvierders op 4 juli in Highland Park, Illinois.

De wetgeving die Biden in juni ondertekende, zal staten onder meer helpen om “rode vlag” -wetten in te voeren die het voor autoriteiten gemakkelijker maken om wapens af te nemen van mensen die als gevaarlijk worden beschouwd.

Maar een verbod lag nooit op tafel.

Een drempel van 60 stemmen in de Senaat betekent dat sommige Republikeinen aan boord moeten zijn. De meesten zijn standvastig tegen en beweren dat het te ingewikkeld zou zijn, vooral omdat de verkoop en variëteiten van vuurwapens enorm zijn toegenomen. Er zijn tegenwoordig veel meer soorten van deze krachtige wapens dan in 1994, toen het verbod door president Bill Clinton werd ondertekend.

“Ik zou liever niet proberen een hele groep wapens te definiëren als zijnde niet langer beschikbaar voor het Amerikaanse publiek”, zei de Republikeinse senator Mike Rounds uit South Dakota, die een jager is en meerdere wapens bezit, waarvan sommige zijn doorgegeven via zijn familie. “Voor degenen onder ons die zijn opgegroeid met wapens als onderdeel van onze cultuur, en we gebruiken ze als gereedschap – er zijn miljoenen van ons, er zijn honderden miljoenen van ons – die ze legaal gebruiken.”

In veel staten waar de verboden zijn uitgevaardigd, worden de beperkingen voor de rechtbank aangevochten, wat kracht wint van een uitspraak van het Hooggerechtshof in juni uitbreiding van wapenrechten.

“We hebben er vrij veel vertrouwen in, ondanks de argumenten van de andere partij, dat zowel de geschiedenis en traditie als de tekst van het tweede amendement aan onze kant staan”, aldus David Warrington, voorzitter en algemeen adviseur van de National Association for Gun Rights. .

Biden speelde een belangrijke rol bij het veiligstellen van het verbod van de jaren negentig als senator. Het Witte Huis zei dat terwijl het van kracht was, het aantal massale schietpartijen afnam, en toen het in 2004 afliep, verdrievoudigde het aantal schietpartijen.

De realiteit is ingewikkeld. De gegevens over de effectiviteit zijn gemengd en er is een gevoel dat andere maatregelen die niet zo politiek beladen zijn, in feite effectiever zouden kunnen zijn, zei Robert Spitzer, professor politieke wetenschappen aan de State University of New York-Cortland en auteur van “The Politics van wapenbeheersing.”

Politiek gezien veroorzaakte het verbod een terugslag, ook al was de definitieve wet een compromisversie van het oorspronkelijke wetsvoorstel, zei hij.

“De wapengemeenschap was woedend”, zei Spitzer.

Het verbod wordt in sommige kringen toegeschreven aan het feit dat de Democraten de controle over het Congres in 1994 verloren, hoewel later onderzoek heeft aangetoond dat het verlies waarschijnlijk meer te maken had met sterke, goed gefinancierde conservatieve kandidaten en districtsgrenzen, zei Spitzer.

Maar nadat Democraat Al Gore, die strengere wapenwetten steunde, in 2000 de race van het Witte Huis verloor van de Republikein George W. Bush, trokken de Democraten zich grotendeels terug van de kwestie tot de Sandy Hook-schietpartij in 2012. Zelfs daarna was het geen campagneonderwerp. tot de midterms van 2018.

Nu zien voorstanders van wapenbeheersing vooruitgang.

“Het feit dat het Amerikaanse volk een president heeft gekozen die lange tijd een uitgesproken en standvastige voorstander is geweest van gedurfde wapenveiligheidswetten – en onlangs een meerderheid heeft herkozen in de senaat – zegt alles wat je moet weten over hoe dramatisch de politiek in deze kwestie is. zijn verschoven”, zegt John Feinblatt, president van Everytown for Gun Safety.

___

Associated Press-schrijver Nuha Dolby heeft bijgedragen aan dit rapport.

___

Volg AP’s berichtgeving over wapenpolitiek op https://apnews.com/hub/gun-politics

Leave a Comment